盈禾国际娱乐城教务处 段平华

一、引言

党的十八大明确提出，“必须坚持维护社会公平正义。公平正义是中国特色社会主义的内在要求。要全体人民共同奋斗、经济社会发展的基础上，加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度，逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会保障体系，努力营造公平的社会环境，保证人民平等参与、平等发展权利。”

我校从2012级三年制专科各专业班级起实施学分制，并在《学分制实施办法》中明确要求教学班的各门课程成绩必须符合学校规定的偏正态比例分布，否则不予登记成绩。为了使师生们尽快熟悉和掌握这一规定的特点，并使之尽快产生对于课程教学过程管理的作用，同时也为了公平起见，教务处要求老师们对所负责教学各班的各门课程制定《课程考核方案》，并要求老师们对学生们及时宣讲该门课程的考核方案。

这本是维护学校公平正义，抵制教育腐败，促进教风学风之举。但此举一出，却引起了师生们纷纷议论，有的表示支持，也有不少人不理解。争论的焦点几乎同出一辙：为什么要硬性规定优、良、中、及格、不及格的比例？凭什么一定要规定有不及格的学生，万一班上所有学生都学得很优秀了怎么办？针对这一疑问，本文将从我国高等教育的现状谈起，介绍我校相对成绩的管理机制，分析课程相对成绩考核体系构建的现实意义，并提出建立课程考核体系时要注意的若干问题。

二、我国高等教育的现状

 按照学习边际成本应该随着掌握知识的难度不断增加而不断上升的客观规律，初中生所学应该比小学生所学难，高中生所学应该比初中生所学难，大学生所学应该比高中生所学难，硕士生所学比本专科生所学难，努力程度也应该不断上升。

而我国大学生的情况却大相径庭。对大多数学生来说，高考时期似乎达到了学习努力程度的顶点，一旦进入大学后，他们在学习上所花的时间精力就像是进入了抛物线的后半段一样不断下降。“学校放学生的‘羊’，而大多学生却没有自我努力学习的习惯，反而沉醉于大学的自由，放任自己，相当时间耽误在上网、餐厅、歌厅、咖啡厅等娱乐时间上，而不是刻苦学习。因为中国学生从小学到中学一直在外力监督和压力下学习，没有自主学习的习惯和风气，进入大学后一旦直接进入这种让学生自愿学习的教学方式，没有了压力、管理与监督，大部分学生就不可避免地放任自己，不努力学习，大学成了镀金、混文凭的地方。”

上海财经大学田国强教授认为，学风不好的根源并非学生或老师的素质差或其他原因所致，“在很大的程度上是由于教学要求、教学考核制度、管理制度及相关规则不完全、不合理所造成的。”为改变这种现象，建议学校采取国际通用的相对评分制度。

但是，具体应该如何操作呢？现将我校的做法介绍如下。

三、我校相对成绩课程考核体系的构建

针对高校现有的弊端，我校《学分制实施办法》中明确了教学班的各门课程成绩必须符合学校规定的偏正态比例分布的规定，优秀、良好、不及格的比例分别统一为15%、25%和3%~15%，其余为中和及格两个级别。

事实上，我校《教学工作规程》上早就有盈禾国际娱乐城考试成绩应该基本符合正态分布的要求，但是由于绝对成绩完全依赖于绝对合理的、能够产生理想成绩区分度的考试，而实践经验表明，要真正能够使考试结果呈正态分布的理想试卷少而又少，特别是由于教师的教学效果和学生的学习效果各异，同一门课程同一试卷的考试结果也不相同，因此这一要求也便犹如墙上画饼，看得见吃不着。

我校现行的相对成绩考核制度要求将各种各样的绝对成绩转化为相对成绩，使之完全符合学校规定的偏正态分布要求。为了方便教师期末成绩的计算，我校还组织设计了《偏正态成绩处理系统》，并将系统挂在校园网上供老师们使用。

根据这一相对成绩的处理办法，在一个40人的教学班中，如果由于试卷较为简单或者老师要求不够严格，或者考查成绩给得比较高，比如所有成绩都分布在80~99分，那么处理后的相对成绩就要根据分数高低排列顺序，分别将最高的15%（即6人）成绩处理为90~99分，次高的25%（即10人）成绩处理为80~89分，最低的3%（即80分的1人）成绩处理为及格分以下，其余同学（即23人）的成绩则处理为60~79分。同样地，如果试卷难度偏大，或者老师要求严格，期末考核成绩相对较低，集中在40分到70分之间（其中60分以下的学生大于或等于15%），则同样有成绩最高的6人成绩被处理为90~99分，次高的10人成绩处理为80~89分，最低的6人（即15%）被处理为及格分以下，其余的18人被处理为60~79分。

从以上情况可以看出，学生的原始绝对成绩对处理后的相对成绩影响甚小，相对成绩能够真实地反映出学生在整个班级中成绩中所处的位置，且都能呈现偏正态分布。

当然，如果出现成绩区分度太低的情况，譬如说最低成绩相同的人数大于15%的情况出现，这说明考核方案不理想或考核过程出现了严重问题，系统则被强迫将大于15%的成绩全部处理为及格分以下。

《学分制实施办法》中明确了给予必修课不及格的学生一次补考的机会，但补考后的综合总成绩需大于之前原始综合成绩5分以上，如果达不到该要求，则必须重修。

四、构建课程相对成绩考核体系的现实意义

构建课程相对成绩考核体系对改变我国高等教育现有的积弊具有重大的现实意义，具体表现在：

有利于在学生中构建公平正义的竞争机制

高校的课程分为两大类：考试课程和考查课程。很多考查课程常常既疏于过程管理，又没有严格的终结性考核，平时随意，期末轻松，待上交成绩时简单糊弄一个结果了事，谁也不会去追究一学期下来学生们到底学到了什么。考试课程也好不到哪儿，基本上就是一次考试定乾坤，其诸多弊端世人皆知：鼓励短期机械记忆、轻视日常学习过程管理、忽视能力素质培养；试卷简单重复、老师漏题、学生作弊。老实人吃亏，偷奸耍滑者“受益”，却由于“事不关己，高高挂起”的心态，致使很多人对于一些考试过程中出现的歪风邪气视而不见，高校内的公平正义受到极大挑战。

为了表示对学生学习的重视，很多学校的奖助学金和评优评先往往会与学生成绩挂钩，全校范围规定一个成绩要求，譬如平均成绩要达到90分以上者才能申请奖学金。但是，如今在高校里的课程成绩评定结果不确定因素实在是太多，不同专业之间、不同课程之间、同一课程不同老师之间、同一专业不同班级之间的成绩没有任何可比性，根本就没有多少参考价值。现在也有不少用人单位由于不明真相，仍然会将学生求职书上填写的各门课程成绩作为考察其知识能力的重要依据。如此这样一来，为了不让自己的学生吃亏，更是鼓励老师们拼命给学生送高分，使得高校内的虚假浮夸之风愈演愈烈。事实上，这种师生中出现的教育腐败现象犹如一颗人体上的毒瘤，不断地侵蚀和腐化着大学环境，在社会上产生了恶劣的影响。

由于相对评价机制考查的是同一个教学班同学之间学习状态的比较结果，使一个学习集体内部产生了直接的竞争关系，大家都不会容忍不公平的现象，对不诚实、不公平正义的现象容易形成“老鼠过街，人人喊打”的集体监督力量，从而将有效促进学生之间公平正义的竞争关系。从另外一个方面来说，由于学生的相对成绩代表了每一位同学在班级中所处的排序情况，直观地反映了学生在学习中的努力程度和努力结果，这样的成绩对于学校和社会均具有重要的参考意义，是避免虚假浮夸之风，维护公平正义的有力武器。

有利于保护教师在教学中的主导地位

由于在高校的各门课程往往缺乏严格的标准体系，也由于高等教育的特殊性不适于建立统一划齐、一成不变的课程标准，在教学中教师有很大的操纵空间，课程考核，特别是考查课程的结果也通常是老师说了算。而另一方面，由于大学里对老师的评价又往往没有更多的指标体系可以参照，大多数情况下只能凭借学生评教的结果进行。这样一来，很多老师为了片面地迎合学生的喜好而放松对学生的要求和管理，而到期末考试之时又拼命放水，让学生轻松拿高分，而实际上却没能学到什么真才实学。事实上，由于老师对学生的评价过分自由，却反而造成不敢轻易给学生进行严格考核的心理，其结果，老师要求越低，学生就越是轻视老师的管理，老师在教学中就这样逐步失去了教师的威信乃至尊严，失去了在教学的主导地位。而失去了教学主导地位的教师又怎么谈得上管理得好学生，维护好课程教学的基本要求和标准呢？这就像一个魔咒，师生关系就在这个万劫不复的恶性循环中不断升级，教学效果越来越差，水分越来越多，高等教育水平越来越低。

硬性相对评价机制的建立使老师对学生的管理有了尚方宝剑，不再担心学生绝对成绩的高低会对自己造成不利影响，教师关心的就是如何设计好自己的考核方案，如何更有效地利用考核方案管理好学生，并提高该班学生之间成绩的区分度。教师完全可以通过设计能够体现公平正义的考核指标体系，对学生进行严格管理而没有后顾之忧。事实上，由于教师敢于对学生进行严格要求和管理，其公平的考核方案会得到同学们的支持，教师的威信提高了，其在教学中的主导地位也真正突显出来了，反过来，教学效果也会越来越好，教育教学水平也会越来越高。这又将成为一个很好的良性循环。

有利于保护教师严格要求和考核学生的积极性

由于如前所述的原因，学生可能出于人性的弱点，对要求较低而给分又高的老师心存感激，而对于要求高而考核又严格的教师心怀不满。这样一来，一些要求严格的老师担心会因此在学生评教过程中受到影响也是情有可原的。而如果由于部分存心来大学混日子或者不明事理的学生因此在评教过程中报复严师一把，影响到其评教结果，那对于我们的好老师来说是极为不公平的。

相对成绩评价机制强调的是教学班内部公平有序的竞争，使教学要求低或者考核时放水的老师得不到大多数认真努力的学生的认可，而只要考核方案公平公正，即便对学生严格要求和考核也不会得罪学生，避免了他们的后顾之忧，鼓励了公平正义，有效地保护了教师严格要求和考核学生的积极性。

有利于教学过程管理 促进学生全面发展

与传统的绝对成绩管理方式相比，相对成绩管理使师生更为关注平时成绩的梯度而非一味的高分，更为关注平时成绩考查和记录的公平公正性，平时成绩的有效管理变得真正有价值意义，这也为教师利用平时成绩搞好教学过程管理提供了良好的平台。教师完全可以按照教育教学的基本规律，根据课程教学对学生知识、能力和素质目标的培养要求，创造性地设立各种丰富多样的平时成绩考查办法，使学生按照教师为他们精心设计的专业知识和能力发展路径，努力完成各项学习要求的整个过程，将极其有利于学生知识、能力和素质的全面发展。

有利于调动学生主动参与教学管理的积极性

如前所述，由于相对成绩管理强调班级内部的排序状态，学生们的竞争意识被充分调动了起来，大家你追我赶，唯恐落后于其他同学。在这样的机制下，同学们希望看到公平正义的考核机制及其认真执行，大家都愿意以主人翁的责任感参与到教学管理过程中来。教师更有条件充分利用学生的参与热情，形成互相监督制约的教学管理网。同学之间互相抄袭作业，考试作弊和其他投机取巧现象将在很大程度上得到有效的遏制。

有利于学分制改革的顺利推行 从根本上改善教风学风

学分制是以满足学生多样化需求，使学生享受更大的学习自主权为根本的一种学习制度。如果没有良好的控制机制，无限制地扩大学生的学习自主性，势必形成另外一个极端，使很多学生陷入人类自身懒惰的天性而不能自拔，学生上课随意，而教师由于完全处于被动选择的地位而倾向于被动接受学生的各种需求，包括不合理、不理性的需求，不敢对学生进行严格管理，对教学产生了逆向制约作用，其结果必然是教学效果的进一步下降，而不是提升。

由于相对评价机制的建立，使教师有了更为有效地严格管理学生的手段，学生在享受自主选择权的同时，也受到了必要的制约，自由和纪律之间相互作用，相得益彰，必将有利于学分制改革的推进，从根本上改善学风教风。

五、构建课程考核体系时要特别注意的问题

学校从整体层面上确定了相对成绩考核要求之后，由于执行力度不同，仍然会存在不同教师和班级之间效果参差不一的现象。因此，在构建课程考核体系时务必注意以下几个方面的问题：

（一）相对成绩考核要保证各分数段比例的规定

学校从制度设计上要统一规定好各分数段的比例规定，保证各门课程达到同样分数段比例的规定，特别是有一定比例的学生不及格的硬性规定。后进生往往是班级中最难管理的群体，也是对班风学风影响最坏的群体。有的学生喜欢优秀，也有学生喜欢平平淡淡，不出风头，甚至拖班级的后腿学校和老师们也奈何不得，“60分万岁”的思想使很多大学生人不思进取。规定一定不及格的比例就是要形成“前有花环，后有狼追”的态势，促使所有学生不断努力拼搏、奋发向上。

（二）教师要认真制定课程考核方案

制定公平合理，具有区分度的课程考核方案是保证其产生正能量的前提。任课教师应该统筹考虑该课程的教学目标以及达到教学目标的各种实现路径，并尽可能全面地考虑到在教学过程中可能出现的各种问题，如怎么把握好学生之间的合作与竞争平衡关系的问题，如何调动学生主动参与教学管理积极性，形成师生、生师和生生之间良性互动的、生态的教学管理网，全方百计维护公平正义。

（三）课程考核方案要处理好普遍性与特殊性的关系

制定课程考核方案要注意处理好整体要求与个性化需求之间的关系，既要考虑到一门课程，不同教师、不同班级之间基本评价方案的一致性，制定好具有普适性特点的课程考核方案，又要考虑到各个班级的具体特点，制定更有针对性的班级课程考核方案；既要充分发挥课程负责人和教研室统筹协调的作用，又要充分给予任课教师创造想象的空间和个性化的设计。

（四）认真做好各类形成性考核记录，保证考核过程的公开透明

如果说学生对老师的考核结果有意见，只会有两种可能性：一是考核方案不公平合理，二是考核记录不清楚或者不透明。因此，一方面，在可能的情况下，在制定考核方案时，教师就尽可能征求学生的意见和建议，或者至少也应该及时将所制定的考核方案向学生进行讲解和宣传，使学生及早做到心中有数，得到他们的理解和支持。另一方面，教师还应该认真做好各种形成性考核记录，保证考核全过程的公开透明。事实上，适时地、经常性地公开考核结果会不断强化学生的竞争意识，使他们不断努力进取，使形成性考核过程真正发挥其促进良好学习风气的作用。

 （五）学校对相对成绩的管理要求拿出硬态度

任何改革都不会一帆风顺，都会碰到这样或那样的阻扰或干扰。特别是由于大多数师生习惯于传统的绝对分数的管理方式，在执行之初想不通，乃至抵触也是情有可原的。学校一方面要晓之以情，动之以理，对师生们进行耐心讲解，另一方面要态度坚决，并为执行好这一管理模式提供必要的技术支持，如建立偏正态成绩处理系统，以方便教师期末成绩的登录。

结束语

课程的相对成绩的确不能直接说明学生对于所学知识的掌握程度，但是却能有效地鼓励教师按照教育教学规律和专业与课程的教学目标任务进行教学和考核，刺激学生最大限度地掌握所学知识，其积极意义是明显的，更何况在我国现有大多数高校的管理体制下，由于可变因素太多，绝对成绩也很难代表学生对于所学知识的真实水平。“阳光是最好的防腐剂”。用绝对成绩进行管理的模式容易滋生各种教学过程中的歪风邪气和教育腐败现象，而相对成绩的管理模式却能够鼓励师生、生师和生生之间形成一个多向互动、生态平衡的教学监控管理网，有利于维护学校的公平正义，促进良好的教风学风。

虽然万事开头难，但是只要我们认真研究和应对好在制度执行初期可能出现的各种困难和问题，熬过“不应期”和“阵痛期”，师生们就会看到相对成绩评价机制对自己、对学校所产生的正能量，学校的公平正义就一定能够得以维护，教风学风一定会越来越好。